Transparence Primaire Populaire :
Les réponses à nos questions
Préambule :
Notre démarche n’a pas pour but de décrédibiliser la Primaire Populaire.
Nous saluons d’ailleurs l’initiative et l’engouement des bénévoles.
Nous pensons que le jugement majoritaire est également une bonne initiative, nous ne sommes pas contre l’idée mais nous souhaitons qu’à l’avenir ce type de vote en ligne soit entouré de contrôles robustes & sécurisés et encadré par les institutions.
Nous tenons à remercier Victor Grezes (Responsable - Pôle Processus / Vote) qui nous a contacté et apporté des réponses détaillées et rassurantes à nos nombreuses questions et ce avec une grande transparence comme nous l’avions demandé.
Rappel :
Depuis décembre 2019, plusieurs personnes ont interpellé l’équipe de la Primaire Populaire pour lui faire savoir que la plateforme de vote permettait de s’inscrire et voter plusieurs fois.
@Alex a démontré qu’il pouvait voter avec un numéro de téléphone virtuel et un faux numéro de CB :
-> https://twitter.com/Alex_Car12/status/1486633165917667328
@Marin des Fleuves a pu voter 4 fois :
-> https://twitter.com/Istaruss/status/1487711629529731073 (vidéo - version courte)
-> https://twitter.com/FleuvesM/status/1487557174540877825 (vidéo - version longue)
@Jack Mask a voté 12 fois :
-> https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=119798353935558&id=100077161822627 (vidéo)
-> https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=115273377721389&id=100077161822627
-> https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=111389428109784&id=100077161822627 (première alerte pendant la période d’inscription)
@Dan Zisso a voté au moins 3 fois :
-> https://www.facebook.com/dan.zisso.generations/posts/1095036094626857
Les mails envoyés et les alertes & commentaires postés sur les pages Facebook et Twitter de la Primaire Populaire lors de la phase d’inscription et de vote n’ont apporté aucune réponse précise ni rassurante.
C’est pourquoi nous avons constitué un petit « collectif citoyen » afin de faire une saisine aupràs de La Haute Autorité de Contrôle du Vote le mercredi 2 février 2022 (date limite pour la déposer).
Voici le type de questions que nous avons posées et qui pouvaient permettre d’avoir une idée de la fraude possible :
- Nombre total de cartes de paiements utilisées
- Nombre total de cartes de paiements utilisées deux fois
- Nombre de votes ayant mis la mention « Très Bien » à un.e candidat.e et « Insuffisant(e) » à tous les autres candidat .e.s (détail par candidat)
- Distribution du nombre de votes par adresse IP
- Pourquoi le budget du Pôle Vote & Sécurité a plus que doublé ? (il est passé de 330 000 € à 741 925 €)
- Pourriez-vous donner des explications sur la demande d’autorisation bancaire fictive qui permettait de s’inscrire avec des faux numéros respectant simplement l’ algorithme de Luhn ?
Le samedi 5 février, Clara Gérard-Rodriguez nous a envoyé la copie de la résolution adoptée la veille au soir par la HACV. Celle-ci n’a pas voulu répondre à nos questions, en voici un premier extrait :
- Estime infondée la saisine considérée;
- Décide de ne pas donner suite aux différentes questions soulevées dans la saisine;
- Demande néanmoins à la Primaire Populaire de publier, dans les meilleurs délais, le contrat de rassemblement signé le 30 janvier 2022 par Christiane Taubira et le Bureau de l’association 2022 ou Jamais;
- Renvoie aux différentes déclarations de la Primaire Populaire dans la presse sur les sujets évoqués dans la saisine.
En revanche, la HACV a terminé sa délibération par ceci :
- Souligne que l’expression « personne autorisées à participer aux opérations de vote » a pu être utilisé en lieu et place de l’expression « inscriptions autorisées à participer aux opérations de vote » dans sa résolution du 30 janvier 2022;
- Souligne que le mot « personnes » a pu être utilisé en lieu et place du mot « inscriptions » dans sa résolution du 25 janvier 2022;
- Salue l’attention portée aux termes qu’elle a pu employer.
Même si notre déception était grande à la lecture de cette réponse, nous sommes malgré tout satisfaits de la reconnaissance par la HACV du fait qu’on ne puisse pas parler de votants mais d’inscriptions (c’était l’une de nos questions !).
Autrement dit, La Haute Autorité de Contrôle du Vote elle-même a écrit noir sur blanc qu’on ne peut pas parler de plus de 400.000 votants. C’est extrêmement honnête de sa part.
Lundi 7 février, la HACV s’est auto-dissoute et a demandé la destruction de toutes les données de vote.
Extrait de sa délibération :
- Demande aux équipes organisatrices de la Primaire Populaire de procéder à la destruction de l’ensemble de données ayant servi aux opérations de vote , conformément à l’article 19 du Règlement du vote et sous réserve des recommandations émises dans sa délibération du 4 février 2022 ;
- Prononce sa propre dissolution.
Samedi 12 février, Victor Grezes (Responsable - Pôle Processus / Vote) a répondu à la plupart des questions de notre saisine de maniàre détaillée et ce dans un esprit de transparence. Nous le remercions encore une fois pour cette premiàre réponse et les échanges qui se sont poursuivis par mail jusqu’au samedi 19 février. Victor Grezes nous a autorisé à publier ces échanges c’est pourquoi vous pouvez les consulter en intégralité plus bas.
Les informations apportées nous ont rassurées sur le fait que si la fraude était possible, celle-ci est restée fort heureusement marginale et n’a pas pu avoir de conséquence forte sur le scrutin final.
En voici quelques unes (pour l’intégralité des chiffres et réponses merci de consulter les liens plus bas) :
Ce qui signifie que 3 % des inscriptions (14 021) ont utilisé une carte bancaire deux fois.
- Pourcentage des inscriptions effectuées avec un numéro de téléphone français (+33 06 ou 07) : 98,5%
- Pourcentage des inscriptions effectuées avec des adresses IP différentes : 89%.
La quasi intégralité des IP utilisées plus d’une fois (11%) l’a été pour 2 inscriptions uniquement.
- Pourcentage des inscriptions effectuées sur des terminaux différents : 96%.
- Nombre d’inscriptions (parmi les 467 378 inscriptions validées) avec des adresses e-mail garantissant l’anonymat : 0,75 % (soit 3507)
protonmail.com : 2305 (0,5%), gmx.* : 1135 (0,2%), caramail.* : 62, inbox.lv : 5, tous les autres types : 0
Aucune inscription n’a été suspendue suite à une suspicion de fraude car les mécanismes anti-fraude de masse ont été particuliàrement efficaces. La malveillance potentielle étant non significative au regard du nombre d’inscriptions, et afin de ne pas risquer de retirer des personnes légitimes du corps électoral.
Les données relatives aux bulletins individuels des votants n’ont pas encore été analysées car la Primaire Populaire est en train d’établir un partenariat avec plusieurs institutions et universités pour l’analyse de celles-ci. Il est prévu que ces données anonymisées soient rendues publiques et que nous ayons la possibilité de nous rapprocher des organismes retenus pour solliciter un partenariat et un accàs.
Le budget du Pôle vote et sécurité a plus que doublé car il était prévisionnel et proportionné au nombre d’inscrits (frais de plateforme de vote). Il intàgre, entre autre, les développements spécifiques réalisés pour proposer un vote au jugement majoritaire ainsi que la plateforme de « parrainages » ouverte du 11 juillet au 11 octobre 2021. De façon globale, on peut compter environ, tous frais de plateforme inclus (juridique, huissier, expertise CNIL, plateforme, développements spécifiques, SAV, frais de sms, etc), pour le vote de la Primaire Populaire avec ses spécificités, autour de 1,4 € TTC par inscrit.
Concernant la demande d’autorisation bancaire fictive qui permettait de s’inscrire avec des faux numéros respectant simplement l’algorithme de Luhn, le contrôle CB opéré par la société Neovote sur le site d’inscription a été contrôlé par un expert CNIL indépendant qui a validé ces mécanismes. La Primaire Populaire pense que ses prestataires ont respecté le cahier des charges qui leur a été transmis sur ce contrôle.
Enfin, il faut noter que les statistiques et analyses ont été faites sur les fichiers communiqués par Neovote directement aupràs de la HACV, par les équipes de la Primaire Populaire et par la HACV lors de sa validation de la liste électorale avant le vote.
Même si, compte-tenu des éléments transmis par la Primaire Populaire, ce vote n’a pas été perturbé par une fraude massive, nous insisterons toujours sur le fait que celle-ci était possible (et même facile) comme nous l’avons démontré.
La récente enquête de Libération sur le fichier des adhérents du parti Les Républicains et sa primaire interroge également puisque vraisemblablement des personnes mortes, fictives ou fantoches ont pu valider leur adhésion en ligne.
Il y a fort à parier que la primaire des écologistes ait permis le même type de fraude puisque c’est le même prestataire Neovote qui a géré la partie technique de ces trois primaires.
Il est plus qu’urgent que cette question de la sécurisation et de la fiabilisation des parrainages, investitures et votes en ligne soit prise tràs au sérieux par nos concitoyens et responsables politiques.
Le.s candidat.e.s à l’élection Présidentielle 2022 devraient se saisir de cette question et faire des propositions en ce sens. Nous restons à leur disposition pour leur apporter nos suggestions et éclairages.
Nous avons aussi besoin de vous pour relayer et partager ces informations sur les réseaux sociaux et / où à des journalistes.
Si vous souhaitez rejoindre notre collectif, merci d’envoyer un mail à collectif.citoyen{@}jackmask.net.
Merci d’avance pour votre soutien et votre aide !!
Le « collectif citoyen »
Ludovic B., Romain L., Patricia M., « Jack Mask », Martin R., Pierre S., Véronique V.
Notre saisine auprès de la Haute Autorité de Contrôle du Vote est téléchargeable ici :
saisine HAVC – Primaire Populaire – 2 février 2022
Vous trouverez les délibérations de la Haute Autorité de Contrôle du Vote sur sa page et ici :
délibération HAVC – Primaire Populaire – 4 février 2022
délibération HAVC (dissolution) – Primaire Populaire – 7 février 2022
Les réponses apportées par la Primaire Populaire suite à notre saisine sont téléchargeables ici :
réponses questions saisine HACV – Primaire Populaire – 12 février 2022
réponse mail Victor Grezes – Primaire Populaire – 13 février 2022
réponse mail Victor Grezes – Primaire Populaire – 19 février 2022
Et voici une revue de presse relative à la Primaire Populaire et aux votes en ligne :
Libélysée (Le podcast de la présidentielle par Libération) - 24 février 2022 - Comment j’ai encarté mon chien à la primaire LR
Les coulisses de «l’affaire Douglas»
avec Dominique Albertini et Anne-Sophie Lechevallier
Libération - 23 février 2022 - Droit de suite
Enquête sur des adhérents fantômes : LR veut museler «Libération» et le chien «Douglas»
par Lilian Alemagna, Anne-Sophie Lechevallier et Victor Boiteau
Numerama - 8 février 2022 - Primaire populaire : derrière les accusations de fraude, les défis du vote en ligne.
La vérification par CB est pratique, mais a ses limites
par Alexandre Horn
France Culture - 1er février 2022 - L’héritage de la primaire populaire.
Au-delà du résultat, que restera-t-il de ce scrutin ?
par Frédéric Says
20 minutes - 31 janvier 2022 - Présidentielle 2022 : Certains électeurs ont-ils pu voter plusieurs fois à la Primaire populaire ?
par Maïwenn Furic
CheckNews / Libération - 30 janvier 2022 - Peut-on vraiment voter plusieurs fois à la «primaire populaire» ?
par Vincent Coquaz
Numerama - 25 janvier 2022 - Le vote en ligne de la primaire populaire est-il sécurisé ?
Une fraude possible, mais pas de gros risque
par Alexandre Horn
Next INpact - 21 janvier 2022 - Pour voter à La Primaire Populaire, la carte bancaire est de trop nous dit la CNIL (MàJ)
L’urne dans le caniveau
par Marc Rees
Date de publication : mercredi 2 mars 2022